{RANDOM_PARAGRAPH=100-400}
SpaceX Dragon, или Новая конкуренция в космосе
Шесть лет, затраченные на работы по программе COST (Commercial Orbital Transportation Service – Коммерческая орбитальная транспортная система) наконец дали свои первые результаты. 22 мая в Космическом центре Кеннеди был произведен запуск ракеты-носителя Falcon-9 с грузовым космическим аппаратом Dragon. Через три дня аппарат приблизился к Международной космической станции, был захвачен манипулятором Canadarm2 и пристыкован к ней. На первый взгляд, самое обычное событие для современной космонавтики. Однако Dragon является первым в мире транспортным космическим аппаратом, созданным не соответствующей государственной организацией, но частной компанией. Кроме того, компания SpaceX изначально приспосабливала свой «Дракон» к коммерческой эксплуатации.
В настоящее время США возлагает большие надежды на частные проекты Dragon и Cygnus. Дело в том, что закрытие программы Space Shuttle оказалось в некоторой мере неожиданным и по стечению обстоятельств у НАСА не осталось одноразовых космических аппаратов для доставки на орбиту грузов и людей. На создание новых нужно время и немалое количество денег. Образовавшуюся «дыру» в космической программе нужно было в срочном порядке закрывать. В 2006 году было предложено кардинально новое для мировой космонавтики решение. В январе того года НАСА объявило о начале программы COST. Самый заметный момент этой программы касался привлечения в космическую отрасль частных организаций. Оным предлагалось представить свои проекты перспективного «грузопассажирского» космического корабля. Американское космическое агентство выдвинуло такое предложение по нескольким причинам. Во-первых, НАСА имеет определенные затруднения с финансированием новых сложных проектов, а во-вторых, особенности государственной структуры не позволяют ей полностью своевременно реагировать на текущие требования, что, в конечном итоге, выливается в значительные сроки. Программа COST, в свою очередь, призвана использовать гибкость и другие плюсы коммерческих организаций. Одновременно с этим НАСА смогло выделить на программу всего полторы-две стоимости одного корабля типа «Шаттл».
В конце 2008 год завершился первый этап программы COST – рассмотрение конкурсных проектов. Были заключены контракты с двумя фирмами на окончание разработки и испытание двух кораблей. Компании SpaceX и Orbital Sciences должны были довести проекты Dragon и Cygnus соответственно. Работы по «Сигнусу» еще не подошли к концу, а «Дракон» уже совершил свой первый полет. Надо заметить, запуск 22 мая принципиально был не первым в «биографии» Dragon. В декабре 2010 года был произведен тестовый полет, в ходе которого прототип «Дракона» вышел на орбиту, произвел пробное маневрирование и пошел на посадку. Зато в конце мая текущего года Dragon не только продемонстрировал свои возможности в летном плане, но и впервые доставил на МКС груз. Из-за испытательного характера последнего на сегодня запуска Dragon вез грузы не первой необходимости – на случай возможной аварии. Тем не менее, новый грузовик успешно вышел на орбиту и подошел к Международной станции. Таким образом, планировавшийся на случай неудачи во втором полете третий испытательный запуск, скорее всего, получит новые цели.
До 2016 года по контракту NASA и SpaceX будет проведено 12 грузовых полетов «Дракона» к МКС. К тому времени будет закончена разработка пилотируемого варианта корабля. Благодаря своим размерам обитаемый вариант аппарата Dragon сможет доставлять на орбиту 7 человек или 4 человека плюс две с половиной тонны грузов. До испытаний пилотируемой версии «Дракона» осталось еще, как минимум, четыре года, а руководство компании SpaceX уже строит планы на него. Так, главный конструктор и по совместительству отец-основатель «Спейс-Икс» Э. Маск приводит весьма примечательные цифры. По его расчетам, доставка на орбиту одного космонавта будет стоить немногим более 20 миллионов долларов. Для сравнения, последний космический турист Г. Лалиберте за свое путешествие выложил 35 миллионов, а НАСА в настоящее время за подъем и спуск каждого астронавта платит около 60-ти. Очевидно, что проект Dragon того стоит, если, конечно же, обещаемые 20 миллионов за космонавта будут правдой.
Возможные большие перспективы «Дракона» являются поводом для беспокойства работников Роскосмоса. Коммерческий проект фирмы SpaceX в будущем может стать реальным конкурентом для российских «Союзов», прежде всего в экономическом плане. Тем временем семейство космических кораблей «Союз» вот-вот пополнится очередной модификацией, на этот раз последней. «Союз ТМА-МС» планируется ввести в строй в следующем году. Вариант ТМА-МС будет использоваться в течение следующих пяти-шести лет, а потом на смену ему придет Перспективная пилотируемая транспортная система (ППТС). Новый корабль уже разрабатывается и летом 2012 года проект будет представлен на техническую экспертизу. Первый испытательный полет ППТС будет произведен в 2015 году, а к 18-му корабль будет введен в эксплуатацию. По имеющимся данным, ППТС сможет доставлять на орбиту 6 человек экипажа или две тонны груза. За счет модульной конструкции и многоразовых спускаемых аппаратов стоимость эксплуатации ППТС будет значительно меньше по сравнению с «Союзами» последних версий.
Как видим, сложившаяся своеобразная монополия российских кораблей в ближайшие годы может быть разрушена. Правда, пока непонятно, как именно она пошатнется. К тому же между запланированным началом эксплуатации Dragon с астронавтами на борту и первым пилотируемым полетом ППТС пройдет не так много времени. Поэтому ситуация может сложиться любая. Наконец, SpaceX является частной организацией и, как следствие, в случае каких-либо серьезных проблем финансового или другого толка она вряд ли сможет рассчитывать на поддержку государства, особенно в свете существования конкурирующих фирм с похожими проектами. На данный момент можно с достаточной уверенностью утверждать только одно: намечается новая «космическая гонка». С учетом того, что все новые и новые страны выказывают свой интерес к космосу, каждый новый корабль будет обязан быть лучше своих конкурентов.
masterok
Посмотрел видео и офигел, что это за ракета такая? Про космодром на плавучей платформе знаю, а вот о таком способе старта ничего не слышал. Да и ракета то не военная.
Но все оказалось намного проще.
Это компьютерная графика, которая изображает Sea Dragon — гипотетический проект 1962 года по созданию двухступенчатой сверхтяжёлой ракеты-носителя морского базирования.
В 1962 году, появился Sea Dragon – проект сверхтяжелой ракеты-носителя. Согласно данным из открытых источников, носитель мог вывести на околоземную орбиту груз весом в 550 тонн. Возглавлял проект ученый, Роберт Труакс. Само собой, размеры ракеты превзошли бы самые смелые ожидания: при длине 150 метров и диаметре 23 «Морской Дракон» стал бы крупнейшей из всех ракет-носителей. Даже отдаленного сравнения достаточно, чтобы понять, что Saturn V на фоне перспективного носителя был просто карликом.
Самым же интересным было то, что ракета должна была стартовать…с моря. Причем без всякой предварительной подготовки: ее можно было просто доставить к месту старта с помощью плавсредств и запустить. Для старта к нижней части носителя должны были присоединить очень большой балластный резервуар: это позволило бы поддерживать ракету в вертикальном положении до момента запуска. Важно и то, что в таком положении часть ракеты оказывалась под морской гладью, а груз возвышался над поверхностью воды. За счет этого можно было легко достать до него с почти что любого судна. Однако главная причина выбранной схемы крылась в другом. Все упиралось в деньги. Для Sea Dragon не нужен был ни дорогой космодром, ни связанная с ним инфраструктура. Да и ни один из существующих на тот момент космодромов просто не выдержал бы и расплавился от мощных двигателей «Дракона». С водой все по-другому: проблема заключалась лишь в том, что она сама могла повредить часть систем.
Для избежания этого, многие важные компоненты хотели разместить в верхней части Sea Dragon. В целом, согласно оценкам, расходы при реализации предложенной схемы запуска могли варьироваться от 60 до 600 долларов за килограмм груза, что по «космическим» меркам очень мало.
В основу конструкции положили концепцию Big Dumb Booster или «Большой примитивный носитель». Она основана на том, что объем конструкции пропорционален третьей степени размеров, а площадь ее поверхности – только второй степени. Если говорить просто, то ракета должна была быть максимально нетехнологичной (в хорошем смысле этого слова), а увеличение мощности должно было достигаться путем простого увеличения размеров носителя. Везде, где только можно было экономить – нужно было экономить.
Забегая вперед, стоит сказать, что концепция не нашла своего воплощения ни на одном из существующих носителей, однако тренд на то, чтобы сделать ракеты максимально простыми и дешевыми, отчетливо виден сейчас. Это и Falcon 9, и перспективный российский «Иртыш», и даже новая ракета от Blue Origin – New Glenn. Всех их можно считать простыми настолько, насколько это возможно: исключением является только возвращаемая первая ступень. Впрочем, «Иртыша» это не касается.
Техническая сторона Основы концепции понятны, а что же собой представлял сам носитель? Технически, это была двухступенчатая ракета. Первую ступень хотели оборудовать одним сверхмощным двигателем, работающим на топливной паре керосин/жидкий кислород. С топливом проблем не должно было быть. Корабль обеспечения, в роли которого хотели использовать авианосец, методом электролиза должен был разлагать воду на водород и кислород. Жидким водородом заполнялись баки для топлива второй ступени, а кислородом – баки окислителя обеих ступеней. После заправки балластные цистерны первой ступени заполнялись водой, и ракету ставили в воде вертикально.
После запуска двигатель первой ступени должен был работать в течение 80 секунд: за время его активности ракета должна была набрать высоту примерно 40 километров. В основе второй ступени тоже находился один сверхмощный двигатель, тягой в 6 миллионов кгс, работающий на жидком водороде и жидком кислороде. На момент отключения двигателя второй ступени ракета достигала высоты 230 километров. Первая ступень должна была приводниться в 300 километрах от места старта: ученые прорабатывали возможность ее повторного использования.
Корпус ракеты хотели изготавливать из легированной стали толщиной семь миллиметров, он был не сложнее корпуса подводной лодки в производстве. Собственно, ракету и должны были производить на верфи: проект даже рассмотрела судостроительная компания Todd Shipyards, посчитав, что сможет выполнить стоящую перед ней задачу. Однако решения о начале производства принимают не инженеры, а люди, стоящие выше. И на определенном этапе они посчитали Sea Dragon чересчур дорогостоящим в плане реализации. Нехватка денег привела к тому, что пришлось закрыть весь отдел, занимавшийся Sea Dragon и проектами пилотируемых полетов на Марс.
В этом нет ничего удивительного: к середине 60-х в США активно велась подготовка к запуску человека на Луну. На все программы денег бы просто не хватило. Информацию об общей стоимости программы «Апполон» раскрыли во время слушаний в Конгрессе США в 1974 году – лунная программа обошлась американским налогоплательщикам в 25,4 миллиарда долларов: эксперты посчитали, что с учетом инфляции, эта сумма в 2008 году была эквивалентна примерно 163 миллиардам долларов. Могла ли перспективная ракета использоваться для запуска человека в космос? В теории – да. Но для запуска астронавтов Sea Dragon был, во-первых, избыточен, а, во-вторых – недостаточно проверен. Все-таки космические ракеты с наземных космодромов на тот момент запускали уже не один год, чего нельзя было сказать про морские космодромы.
В целом, целей и задач для настолько крупной и мощной ракеты почти не было. Так что во многих отношениях «Морской дракон» стал воплощением иллюзий 60-х годов о покорении человеком Солнечной системы. И не только. Эта же проблема сейчас стоит перед другими сверхтяжелыми (конечно, не настолько мощными носителями), которые если и нужны, то лишь для выполнения нескольких стартов за год.
Особенности Аксолотля и его превращение в саламандру
Аксолотль имеет полноценные легкие и при этом так-же может дышать с помощью жабр, легкие используется если содержание кислорода в воде падает до критичной отметки. Кстати именно жабры придают ему внешнее сходство с драконом.
Дополняет особенности внешний вид рта который как будто постоянно улыбается. Возможно, из-за этой улыбки аксолотли и стали сверх популярными.
В домашних условиях превращение аксолотля может произойти только при ухудшении условий содержания, основные причины:
- Загрязнение воды
- Повышение температуры воды больше 23х градусов по Цельсию
Если вы пытаетесь трансформировать аксолотля в амбистому, то нужно создать соответствующие условия, плюс могут понадобиться инъекции специальных гормонов. Однако все это очень сложно, и если вы не специалист, то не мучайте животное, которое от этих манипуляций может попросту погибнуть. А это самая распространенная причина смертности аксолотлей в домашних условиях.
Правильное содержание Аксолотля в домашних условиях
Содержание водяного дракона в домашних условиях является сложной задачей. Для содержания питомца необходимо обеспечить постоянную температуру воды не больше 20-21 градуса. Температура более 23 градусов может обжечь кожу аксолотля. Поэтому важно помнить что если вы хотите погладить питомца то следует это делать только в воде!
Лодка, используемая в этом виде спорта, оборудована для гребли. Есть небольшие лодки, в которых могут кататься 10 человек, а также большие лодки, в которых одновременно могут разместиться 40 человек.
В большинстве международных матчей используются лодки-дракончики в гонконгском стиле, потому что они очень маловодные. Его несущая способность — 20. Строительный материал для лодки — тиковое дерево.
Многие лодки соревнуются на воде одновременно. Таким образом, правильная координация команды и балансировка на вашей лодке необходимы, чтобы избежать столкновения с вашими соседями. Сегодняшние гоночные лодки Swift из Китая также широко используются. Это потому, что эти типы лодок очень быстрые и гладкие.
На фестивале роз организуются гонки на лодках-драконах в Портленде, в которых используется лодка другого типа, широко известная как тайваньская церемониальная лодка . Сиденья этого типа лодки очень широкие и тяжелые. Включение хвоста и головы дракона было сделано в этой лодке. На финишной прямой ловушка для флага, сидящая на голове дракона, поворачивает флаг, чтобы обозначить досягаемость конечной линии.
В следующей таблице перечислены некоторые часто используемые термины в гравитационных лодках-драконах и их значение.
| термины | Значимость |
|---|---|
| порт | Оставил |
| правый борт | Правильно |
| кормовой | назад |
| надводный борт | Расстояние между водой и стрелами |
| планширы | Стороны лодки |
| Лук | Фронт |
| выдвижной киль | Стабилизирующая доска соединена по длине доски. |
| перевязочный | Способ прикрепления головы и хвоста дракона к лодке. Говорят, что без них лодка раздевается. |
Что помешало экипажу Crew Dragon выйти из корабля?
Я правильно понимаю, что попадание токсичного топлива в океан и атмосферу проблемой не является? Типа океан/атмосфера большие — а топлива мало? )) Но, как я понимаю, со временем число запусков будет расти… Все равно не представляет?
Или тут уместно вспомнить что при запуске ракеты этого добра в атмосферу попадает на 3-4 порядка больше — поэтому чего уж…
Я всё жду когда Маск выкатит технологию длительного хранения метана и кислорода в космосе. Чтобы все пооткрывали рты и сказали «Офигеть, а что, так можно было?»
Подозреваю там будет что-то типа многослойного солнечного щита «Миллиметрона» или JWST.
Зачем аэрогель в космосе? Чтобы циркуляцию жидкого вакуума предотвратить?
Пассивное охлаждение??
Это как. Уточните.
Эта технология, на самом деле, давно существует. «Волан» из нескольких слоёв ЭВИ (экрано-вакуумной изоляции) и всё. Только надо следить, что бы не повернуться раструбом волана к Солнцу, Земле или Луне. Вполне сохранит кислород и метан жидкими, «холодильник» потребуется только жидкому водороду.
Но такая система подходит для орбитальной заправки, и плохо подходит для рейсового Старшипа. Там планировались баки посадочного топлива внутри больших, основных, топливо из которых расходуется при запуске, и, возможно, вакуумирование основных баков.
С точки зрения топливных возможностей разница есть, с точки зрения прояей пакости — не особо?
Да, тритий не фильтруется к сожалению. Ценнейший изотоп, но нет разумного способа его отделить от обычной водородной воды и приходится сливать.
В смысле? Фашисты ещë во время воны обагащали тяжелую воду на центрифугах.
Ну ок, я не помню, как, но они получили цистерну воды с гораздо большим содержанием дейтерия именно как-то разделяя обычную воду.
Другое дело, что ставить это ad-hoc туда, где оно не было запланировано, задача из невыполнимых.
Тритий можно извлечь только изотопной сепарацией (обычно сочетанием каталитического обмена вода-водород и криогенной дистилляции водорода), с таких низких начальных концентраций это мучительно тяжело, нужны установки размером с крупнейшие нефтеперегонные заводы мира.
Сейчас тритий получают либо из тяжелой воды из каландров реакторов CANDU, либо из облученных в реакторах литиевых мишенях. В первом случае концентрация трития на 5-9 порядков выше и почти нет паразитного протия (обычного водорода), во втором вообще можно обойтись без изотопного разделения.
Всё, кроме трития должен был отделить обратный осмос.
Ну, не знаю. Брага, швеллер и -45 вполне работали.
трития будет и того гораздо меньше, у него полураспад 12 лет. Это на добрых 3-4 порядка меньше, чем способно вызвать у человека проблемы со здоровьем.
Вымораживание и выпаривание, если я правильно помню школьный курс химии, из-за водородных связей между молекулами воды, и например, спирта, тяжелой воды, etc — может двигать концентрации таких растворов в очень ограниченных пределах.
Подозреваю, что в мировой океан попадают следовые количества тетраоксида азота (распадающийся в воде в смесь азотной и азотистой кислоты, радикалы, которых не являются редким образованием в природе) и диметилгидразина, продукты распада которого на ура усваиваются фитопланктоном и водорослями.
НО опять же — то процессы неконтролируемые и от нас никак не зависящие. Вряд ли кто-то считает, что выброс токсических веществ при вулканической деятельности благотворно влияет на окружающую среду…
Или вы к тому, что раз оно в природе так, то и нам «можно»? Ну… Может быть.
Тетраоксид азота (диазота, если совсем правильно) при атмосферном давлении и легком нагреве разлагается на диоксид азота, который и так массово поступает в атмосферу и воду при разрядах молний (которые даже считаются значительным источником связывания азота и поступления его в почву), из вулканических газов и пр. Так что топливо токсичное, конечно, но природа в такмх небольших количествах его быстро утилизирует. Газ этот опасен для экологии при реально массовых и концентрированных поступлениях, как на химкобинатах, где он тоннами в дымовые трубы выбрасывается.
Наверное не стоит сравнивать биологически неактивный мазут, от которого один вред — механическое загрязнение почвы и вод, с токсичными химикатами.
Кроме того, выброс на Норникеле был в 30 раз меньше, чем в Мексиканском заливе в 2010.
Что-то мне подсказывает, что на животных и растения он действует сопоставимо. Плюс имеем прекращении аэрации попавшего под пленку. Плюс продукты его разложения, наверняка, многочисленны, разнобразны, и «живительны». Ну и добавляем различные продукты аэробного и не очень разложения того, что от всего этого издохло.
Насчет 30 раз меньше чем у якобы противника, это, конечно, здорово, но лично мне все равно, на голову падает 30 тонн или одна, все равно на затронутых площадях — с жизнью несовместимо.
Во-первых, мазут, как и все ископаемые углеводороды — это уже продукт длительного разложения органики. Ещё дальше разлагаться там уже нечему.
Во-вторых, «раздражение кожи, поражение органов дыхания при длительном контакте, и прекращение аэрации» в той же степени вызывает и сама морская вода, загрязнение которой обсуждается.
Причём тут морская вода? В первоначальном посте этой ветки речь шла о сравнении тяжести для экосисемы в целом выброса токсичного ракетного топлива в океан (да, там соленая вода) в следовых количествах vs норильского разлива (нет соленой воды) и т.п.
А в чем разница? Короче молекулы, меньше серы и прочих примесей — собственно, и все.
Там следовые количества.
У нас какой-нибудь один Маяк или Полиметалл гораздо больше дряни в гораздо больших количествах выливает, и не в океан, а на землю-матушку. Можно еще вспомнить про гептил и Алтайский край. И ничего, живем как-то.
Зря минусуют, не давая ответа.
Во-первых, если при проходе через атмосферу эти зоны старательно держат подальше от плазмы, проблема-то была возле люка, у замка.
Во-вторых, оказалось, выхлоп слишком удачно попадал в райлн замка. Наверно, потом внесут изменения.
На каждом километре пути легковой автомобиль в среднем выделяет около 10 г оксида азота. Оксид азота в атмосферном воздухе подвергается фотохимическому окислению до диоксида, переносится на значительные расстояния и является причиной возникновения кислотных дождей.
Автомобили выбрасывают миллионы тонн диоксида азота, но мы будем бороться с спутниками. окей…
Не забудем, что после победы над кислотными облаквми в континентальной Европе в Великобритании на заметные проценты упала урожайность .
Гептил и даже амил — природой воспринимаются как удобрение. Уж всяко лучше керосина.
Да какая разница — им при посадке уже воды досталось немало — чистить все придётся в любом случае.
Можно горячим паром пройтись. И разложение ускорит, и высохнет быстро.
На спасательном судне наверняка есть парогенератор, а если нет, то не проблема принести портативный.
А сколько сейчас стоят места на Crew Dragon?
Пишут на июль 2019 года НАСА приобрело 70 мест в «Союзах» стоимостью 3,9 млрд $.
Стоимость одного места Роскосмоса выходит в среднем 56 млн $.
В 2019 вроде 82 млн стоили уже, а в октябре 2020 90 млн $.
===вы находитесь здесь===
Те же «Спейс Шатлы» не поскупились на чисто испытательный Энтерпрайз, который летал десяток раз, из них пять раз самостоятельно и с экипажем — и это были испытания.
Драгон-2, вероятно, попроще будет в устройстве, да и подороже, поэтому несколько экземпляров для десятков испытаний вряд ли кто выделит, но все же один полет с недогрузом и снятыми движками — этого достаточно для получения сертификата, но маловато для уверенности.
Не факт, что её вообще кто-то озвучит в ближайшие лет 10-20.
SpaceX has completed nearly 100 tests and flights of its Dragon parachute systems for cargo missions and in development of the upgraded Mark 3 design—one of the safest, most reliable parachute systems in the world for human spaceflight pic.twitter.com/WB8zm9ohBC
— SpaceX (@SpaceX) May 22, 2020
27th and final test of Crew Dragon’s upgraded Mark 3 parachutes complete – one step closer to flying @NASA astronauts @AstroBehnken and @Astro_Doug to the @space_station and safely returning them back home to Earth pic.twitter.com/tY9jKKwzFi
— SpaceX (@SpaceX) May 1, 2020
Leuders: SpaceX has met the 1 in 270 LOC (Loss of Crew) requirement for certification.
— Thomas Burghardt (@TGMetsFan98) May 22, 2020
Вы также не учли, что после того, как НАСА отказалось от реактивной посадки, пилотируемый Дракон существенным изменениям не подвергался, а значит его компоновочная схема не менялась. Это важно, так как на посадку пилотируемый Дракон идёт со значительным запасом топлива, первоначально предназначенного на посадку. И он не может отказаться от этого топлива до схода с орбиты, потому, что масса топлива обеспечивает определённое положение центра масс, а значит и определённую ориентацию корабля относительно воздушного потока при аэродинамическом торможении.
Драгон и Драгон-2 — это разные корабли, грузовики не следует считать. Вам правильно сказали, в программе CRS2 (с 2020 по 2024 годы) в качестве грузовиков будут использоваться грузовые версии Crew Dragon (Дракона-2), даже с переходными люками в стыковочном узле малого диаметра, предназначенными, прежде всего, для прохода человека, не для грузов.
Читал статью, возможно даже на хабре, про огнестрельное и холодное оружие космонавтов. Правда оно не для космоса, а для выживания в тайге.
Есть ли статья с рассмотрением задержки при стыковке к МКС? Там люк открывали дольше. Понятно, что ситуация иная, космос — это не палуба, но там и задержка была не на полчаса.
Кстати, любопытно также, почему переходник для стыковки с МКС сделан со смещением оси, Драгон и модуль сильно не совпадают по центру.
Словить не при переходе, а при открытии люков.
И может разница давления минимальна, но газовые смеси разные, тут я не в курсе. Но во время трансляций задержки объясняют именно выравниванием давления.
Но они же делают это не мгновенно, открытием перепускного клапана, а десятки минут. Могут ещё ждать прогрева конструкции, чтобы тепловое расширение успело отработать для дополнительной герметичности стыка.
Так-то могли бы сделать открытие люков за счёт разностного давления с нужной стороны — чпок и готово.
Вообще отсутствие гравитации итак создаёт проблемы в кровеносной системе, и рисковать появлением газа уж точно нет смысла.
Гуглится, что Шаттлы долго открывали люки именно из-за выравнивания состава газовой смеси (последний абзац) www.akniipo.ru/mks.htm
Чпоки при минимальном перепаде давления на конструкцию бы не повлияли, только на газ, который вполне хорошо сжимается. (ну конечно при учёте в конструкции люков импульса раскрытия, и чтобы там было повышенное трение, чтоб не билось об конструкцию, открываясь нараспашку).
Тут по морю танкеры со сжиженным газом ходят, а по земле грузовики но жидком метане ездят — а в космосе, в вакууме то (идеальный термос же) — почему бы и не хранить? Хорошо изолированный бак в космосе много теплоты никак не получит, а небольшое кол-во испарённого газа можно в топливных ячейках сжечь на электричество и воду. Это для малых аппаратов актуально (площадь поверхности, через которую осуществляется теплообмен растёт квадратичны при увеличении линейных размеров бака, а вот его обьём — квадратично и в итоге начиная с некоторого размера потеря газа на испарение становится пренебрежимой). Плюс, для Дракона ещё важен размер самих двигателей — а на “вонючке” сделать небольшой двигатель куда проще, чем на криогенном топливе. Кроме того, при любом включении двигателей можно ещё и переохлаждать газ в баках, понизив давление ниже равновесного, при помощи компрессора.
А Вы уверены что изоляция в танкерах выполнена на максимальном технически вохможном уровне? Всё же эти пары не в воздух улетучиваются, а сжигаются в двигателе — поэтому идеальная изоляция и не нужна. И в любом случае изоляция не сравнится с миллионами км вакуума вокруг. Достаточно корпус отполировать до зеркала (он же из нержавейки) и греть топливо будет попросту нечему.
Конечно же, там не самая-самая изоляция, но, как это часто в технике бывает, это близко к предельно достижимому уровню. Условно, 90% от идеала. Допустим, у Старшипа будет сверхтехнологичный наноизолятор, и выдаст он 99%, но это не в три и не в два раза более высокий показатель, а лучше лишь на 10%, при том, что и это будет прорывным достижением. Но это, на самом деле, не так уж и важно.
Чтобы сжиженный газ не испарялся, в первую очередь нужно сделать так, чтобы ему просто не было куда испарятся. Для этого нужно заполнить бак до предела и держать под давлением (что в некоторых газовых танкерах и делают). Если же на все этапы полета топливо будет хранится в одном баке, то после использования части топлива (и окислителя) для разгона в сторону Марса, оставшаяся будет парить в виде разного размера капель в пределах резервуара, и, конечно же, стремится заполнить весь свободный объем путем испарения. И, как говорят в телемагазинах, «но и это ещё не все», однако, это уже мелочи
Да какая разница? Это на море может и важно чтобы качка не вызывала трение в слое жидкости, а при равномерном движении в космосе топливо будет всегда покоиться в виде двойной системы газ-жидкость (газа при реалистичном давлении, без сотен атмосфер, будет пренебрежимо мало по массе), давление которой обусловлено исключительно температурой внутри бака. И при росте температуры немного газа придётся стравливать чтобы бак не порвало — но при этом газ активно охлаждается т.к. теплота испарения покидает систему. И единственное что может повысить давление/температуру — это теплота, проникающая внутрь бака, а в космосе она туда может попасть только через излучение. А от излучения избавиься можно многими способами — от покраски бака в белый цвет или полировки его до блеска до всякой экзотики вроде затенения солнечного света какой-нибудь металлизированной плёнкой. Меня больше интересует как они собрались качать топливо из огромного полого полупустого бака в невесомости, обычно же баки для невесомости делаются с механическим вытеснением (сильфонные например). Наверное просто небольшим ускорением от маневровых движков “подтолкнут” топливо к нижней части бака и только тогда запустят основные двигатели.
Кормление аксолотля
Аксолотль, несмотря на внешнюю кротость, является хищником, причем довольно разборчивым в еде. Первые дни своей жизни личинки питаются запасами желтка, а потом переходят на мелких рачков. Далее их кормят циклопами или дафнией, позже добавляют мелкого мотыля и трубочника.
Подросшие драконы с удовольствием поедают говяжью и телячью печень, мясо (их следует порезать на кусочки и удалить из них кости, сухожилия и жир).
Со дна животные корм не берут. Нужно водить у них перед мордочкой длинным пинцетом, в котором зажато лакомство. Корма дают столько, сколько водный дракон съест.
Рацион разнообразят дождевыми червями, рыбой, сверчками, головастиками или новорожденными мышатами.
Взрослых аксолотлей кормят через день, юных – ежедневно.
Размножение водных драконов
Половой зрелости аксолотли достигают в 10-12 месяцев. К этому времени самцы приобретают клоачную припухлость в основание хвоста. У самок такой припухлости нет или почти нет.
Самка откладывает яйца 2-3 раза в год, самцов можно использовать чаще. Пару ссаживают вместе вечером и оставляют на ночь. Если партнеры симпатичны друг другу, они приступают к брачным играм. Оплодотворение у них внутреннее, хотя специальных органов копуляции нет. Оплодотворение происходит следующим образом: самец ставит на грунт от 1 до 20 прозрачных студенистых пирамидок, состоящих из спермиев, а самка, плавая над ними, втягивает их в клоаку. Через несколько часов она начинает откладывать яйца на листья водных растений. Яиц может быть до 800 штук. Из яиц вылупляются личинки.
{RANDOM_PARAGRAPH=401-800}
{RANDOM_SECTION=500-3000}
